Jurnalistul Moise Guran a publicat pe Facebook o scrisoare deschisă adresată președintelui Nicușor Dan, în care îi cere șefului statului să „se vină în fire” și să „facă lucrurile pentru care a fost votat”. Mesajul apare pe fondul crizei politice generate de blocajul formării noului Guvern și de seria de decizii din justiție din 18 iunie.
„Domnule președinte Dan, e timpul să vă veniți în fire! Catastrofala dumneavoastră prestație, în acest prim an de mandat, v-a adus pe dumneavoastră ca om politic, dar și țara pe care o conduceți, într-o incredibilă fundătură”, scrie Moise Guran.
Guran afirmă că, prin deciziile și declarațiile sale recente, președintele lasă „impresia celui aflat în groapă, dar care se încăpățânează să sape, crezând că asta îl va scoate cumva la suprafață”. Potrivit jurnalistului, evenimentele din ultimele zile au scos la iveală „o neverosimilă pânză de interese și puterea obscură”, pe care o descrie drept „o forță nelegitimă, abuzivă, extractivă”.
Trimiterea la deciziile din justiție
În scrisoare, Guran contestă explicit interpretarea oferită public de șeful statului asupra deciziilor recente ale instituțiilor judiciare.
„Dumneavoastră vă încăpățânați să vedeți coincidențe în acțiunile CSM-DNA-ÎCCJ-Tribunalul Ilfov, dar nimeni, niciunul dintre noi nu mai crede asta”, susține jurnalistul.
Guran vorbește despre „corelații evidente dintre trădările politice, acțiunile din justiție și (…) acțiunile dumneavoastră”, pe care le califică drept „fire transpartinice” și „interese economice ilegitime”, precizând că acestea din urmă sunt, în formularea sa, „doar bănuite”.Mesajul jurnalistului survine la scurt timp după ce, pe 18 iunie, trei decizii din justiție au fost pronunțate în aceeași zi: Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în cazul primarului Timișoarei, Dominic Fritz, declarat în conflict de interese de Agenția Națională de Integritate; o anchetă a DNA în care este vizat primarul Capitalei, Ciprian Ciucu; și o hotărâre a Tribunalului Ilfov de suspendare provizorie a efectelor unor decizii adoptate de conducerea PNL în privința Guvernului Veștea.
Contextul crizei de guvernare
Scrisoarea se înscrie în contextul blocajului politic declanșat după desemnarea, pe 14 iunie, a lui Adrian Veștea în funcția de premier de către președintele Nicușor Dan, în locul lui Eugen Tomac, care își depusese mandatul. Desemnarea a fost făcută fără mandat oficial din partea conducerii PNL, partid din care Veștea face parte, iar liderul liberalilor, Ilie Bolojan, a acuzat că nu a fost consultat. În ședința Biroului Politic Național din 15 iunie, PNL a decis să nu susțină instalarea Guvernului Veștea.
„Victimă sau devorator”
În partea finală a textului, Guran formulează o serie de ipoteze privind poziția președintelui în raport cu ceea ce el numește „această pânză de putere și interese”.
„Noi nu mai știm dacă sunteți o victimă sau un devorator, dar niciuna dintre acestea două nu este o postură demnă de președintele României”, scrie jurnalistul.
Guran susține că președintele este „singurul om aflat în poziția și cu mandatul de a face această reformă”, dar avertizează că, „prins (…) în această pânză de putere și interese”, șeful statului se află „și pe poziția păianjenului din mijloc”. Jurnalistul leagă apelul său de electoratul prezidențial:
„Poate toți acei oameni (șase milioane) vor înțelege. Poate! Nu sunt sigur. Dar asta numai dacă vă veți recunoaște greșelile și veți începe să dezmembrați aceste forțe extractive și corupte.”
Textul se încheie cu un îndemn direct: „De aceea spun, domnule președinte, veniți-vă în fire, și faceți lucrurile pentru care ați fost votat!”
Poziția exprimată de Nicușor Dan
Apelul lui Guran vine la o zi după declarațiile susținute de președinte la Bruxelles, la finalul reuniunii Consiliului European. Nicușor Dan a afirmat acolo că România traversează „o criză politică”, fără ca aceasta să fie „o criză a statului”, și a respins ideea unei legături directe între promisiunile sale politice și evenimentele din justiție. Referitor la hotărârea Tribunalului Ilfov privind PNL, președintele a apreciat că efectele acesteia sunt „insignifiante” și că decizia a căpătat, în spațiul public, „efecte apocaliptice”. În cazul lui Dominic Fritz, șeful statului a precizat că nu comentează hotărârea judecătorească, dar a ridicat întrebări privind rolul Agenției Naționale de Integritate.
