Informațiile și declarațiile din acest articol provin din reportajul difuzat de Iași TV Life, care a consemnat reacții ale unor politicieni ieșeni și ale trecătorilor pe tema inițiativei AUR de suspendare a președintelui Nicușor Dan.
Alianța pentru Unirea Românilor cere suspendarea președintelui Nicușor Dan și a lansat o platformă online prin care îi îndeamnă pe cetățeni să susțină public acest demers. Inițiativa apare într-un moment tensionat: guvernul funcționează în regim interimar din luna mai, după ce a fost demis printr-o moțiune de cenzură, iar un nou cabinet nu a fost încă instalat. La Iași, politicienii s-au poziționat pe linie de partid, iar mulți trecători au spus, pur și simplu, că s-au săturat de dispute.
Potrivit Constituției, suspendarea președintelui poate fi pornită de cel puțin o treime dintre deputați și senatori și trebuie confirmată printr-un referendum de demitere. În primele zile după lansare, AUR anunța pe platformă că are semnăturile a 113 parlamentari, din cele 155 necesare pentru declanșarea procedurii, și că peste 30.000 de cetățeni și-au exprimat sprijinul.
AUR: „Președintele Nicușor Dan nu ne reprezintă pe noi, românii”
Consilierul local AUR Vasile Pușcașu, liderul grupului de consilieri AUR din Consiliul Local Iași, a explicat de ce formațiunea cere plecarea șefului statului. El îi reproșează președintelui că nu a chemat AUR, al doilea partid ca număr de parlamentari, la consultările pentru formarea guvernului.
„Consider că președintele Nicușor Dan nu ne reprezintă pe noi, românii, ci reprezintă practic o parte a instituțiilor care l-au pus acolo”, a declarat Pușcașu. Consilierul AUR a susținut și că președintele ar avea „interese străine de cele ale României” și că ar acționa „mai degrabă pentru interesele altor țări”, o acuzație de natură politică pe care nu a însoțit-o de dovezi.
Lucian Rusu (PNL): „România are nevoie de stabilitate, nu de o nouă criză”
Parlamentarii liberali și cei social-democrați resping inițiativa, dar o citesc diferit. Senatorul PNL Lucian Rusu, vicepreședinte al Senatului, spune că țara are nevoie de stabilitate, nu de un nou conflict politic.
„România are nevoie de stabilitate în momentul de față și nu de o nouă criză politică”, a afirmat Rusu. În opinia lui, clasa politică ar trebui să se concentreze pe criza energetică, pe banii din PNRR și pe deciziile în interesul țării, nu pe suspendarea președintelui.
Maricel Popa (PSD): „Mai degrabă i-aș suspenda pe toți liberalii”
Deputatul PSD Maricel Popa, fost secretar de stat în Ministerul Energiei, respinge la rândul lui suspendarea președintelui, însă mută atacul spre liberali. El susține că, pe vremea când răspundea de energie, sistemul avea 14.000 MW și îi acuză pe liberali că, în zece ani, ar fi „omorât” o capacitate de producție de peste 10.000 MW.
„Mai degrabă i-aș suspenda pe toți liberalii, pe Bolojan și toată echipa dânsului”, a spus Popa, care consideră că premierul interimar și miniștrii săi ar trebui să plece. Tot el a avertizat asupra riscului unui blackout, subiect ajuns în atenția publică în această perioadă.
Ieșenii, în stradă: „Ne-am săturat de toată clasa politică”
Dincolo de declarațiile din Parlament, reporterii au ieșit în stradă și i-au întrebat pe trecători ce cred despre suspendarea președintelui. Răspunsurile au fost împărțite, dar le-a legat un fir comun: oboseala față de scandaluri.
Un ieșean a spus că nu mai vrea nici măcar să se uite la politicieni: „M-am săturat de toată clasa politică și atât.” Altul a considerat că demersul nu are rost, de vreme ce președintele a fost ales prin vot: „Suspendarea președintelui n-are niciun rost. De ce să-l suspenzi? Lasă-l acolo, e ales.” Un al treilea ar fi vrut plecarea atât a președintelui, cât și a premierului: „Trebuie făcut orice să-i dăm afară.”
Politologul Lucian Dîrdală: „Suspendarea a devenit un fel de moțiune de cenzură”
Politologul Lucian Dîrdală a apreciat că platforma AUR este utilă din perspectiva unei eventuale suspendări, dar a atras atenția asupra unei probleme de fond. El a spus că, în opinia sa și a specialiștilor în drept constituțional, președintele nu a încălcat Constituția, iar mecanismul suspendării și-a schimbat rostul în timp.
„Suspendarea președintelui nu mai este o măsură care să vizeze exclusiv încălcări grave ale Constituției. A devenit foarte mult un fel de moțiune de cenzură, dar la altă proporție”, a explicat Dîrdală.
