Decizia președintelui Nicușor Dan de a-l desemna joi pe europarlamentarul Eugen Tomac pentru funcția de prim-ministru a stârnit reacții contondente din partea opoziției. Liderul senatorilor AUR, Petrișor Peiu, a criticat dur această alegere, contestând profilul de tehnocrat al candidatului și acuzând o derivă autoritară a instituției prezidențiale. În viziunea sa, impasul negocierilor dintre partide trebuie rezolvat la urne, nu prin numiri directe.
În contextul unui blocaj politic pe care președintele l-a invocat drept motiv pentru instalarea unui guvern de specialiști, reacția AUR subliniază o ruptură fundamentală de viziune privind funcționarea democrației parlamentare.
„Eugen Tomac nu este un tehnocrat, el este un activist de partid”
Argumentul central al senatorului Petrișor Peiu vizează discrepanța dintre justificarea președintelui – necesitatea unui guvern independent, tehnocrat – și profilul real al celui desemnat.
Într-o postare pe pagina sa de Facebook, preluată de Agerpres, Peiu a demontat eticheta de tehnocrat asociată liderului PMP. „Eugen Tomac nu este un tehnocrat, căci el nu este remarcat în niciun domeniu, el este un activist de partid”, a afirmat senatorul. Mai mult, el a subliniat legăturile politice evidente ale candidatului, care îi anulează pretinsa independență: „Tomac nu este nici independent căci el este președinte de partid (PMP-1,8% din voturi la ultimele alegeri). Mai mult, Tomac este fix reprezentantul lui Dan, căci îi este consilier.”
Prin aceste date, opoziția sugerează că desemnarea lui Eugen Tomac nu reprezintă o soluție neutră, de compromis, ci o mutare politică prin care președintele își consolidează controlul asupra executivului. Pentru a ilustra riscurile pe care le percepe în această decizie, Petrișor Peiu a apelat la o paralelă istorică dură cu perioada interbelică, comparând actuala administrație prezidențială cu regimul carlist.
„Regimul lui Nicușor Dan începe să semene cu regimul autoritar al lui Carol al II-lea, iar Eugen Tomac pare un perfect Guță Tătărescu”, a avertizat liderul senatorilor AUR.
Tătărescu, un personaj istoric controversat, este amintit pentru docilitatea sa față de deciziile regale. Peiu folosește această figură pentru a prefigura comportamentul viitorului premier în raport cu Cotroceniul, citându-l pe Alexandru Vaida Voievod: „Râde când regele râde și plânge când regele e întristat”. Această asociere are rolul de a trage un semnal de alarmă privind eludarea rolului Parlamentului și concentrarea puterii executive.
Soluția constituțională în viziunea AUR: Alegerile anticipate
Dincolo de criticile la adresa persoanei desemnate, AUR contestă însuși mecanismul prin care președintele a justificat această decizie. Afirmația șefului statului că este „nevoit să numească un guvern tehnocrat pentru că ‘partidele nu s-au înțeles’” este considerată de Peiu ca fiind „plină de imoralitate și prevestitoare de dictatură”.
Senatorul amintește principiul de bază al sistemului parlamentar: „Într-o democrație funcțională, guvernele sunt rezultatul majorităților parlamentare, nicidecum rodul voinței unei persoane, fie ea și președintele statului.”
Astfel, soluția legitimă, în situația în care negocierile eșuează, nu este preluarea inițiativei de către președinte, ci întoarcerea la votul cetățenilor. „Ceea ce nu a înțeles Nicușor Dan este un lucru elementar într-un stat democratic: dacă partidele nu pot forma o majoritate, alternativa este organizarea de alegeri anticipate, nu preluarea puterii de către o persoană”, a concluzionat Petrișor Peiu.
